备课时，总忍不住想，水真是中国诗歌里最神奇的意象。它流淌、映照，也阻隔、吞噬。当先民把“追寻”这个永恒的主题，放置在水边时，故事的基调便已然注定。 《关雎》的水，是一条清晰的河，一座幸福的桥梁。那是一条实实在在的“河”。“关关雎鸠，在河之洲”，开篇便划定了清晰的坐标。河有洲，洲上有鸟，洲旁有那位“窈窕淑女”。这里的水，是空间的界限，也是秩序的一部分。它如同一个精心布置的舞台背景，清晰可见，只负责呈现。水的对岸，淑女的形象是具体的——“窈窕”、“淑”，她代表着一种可知、可感、符合社会理想的美好。所以，君子的“寤寐求之”固然痛苦，但他的路径是清晰的：先“求”（主动示好），遇阻则“思”（加倍思念），最终指向“友之”、“乐之”。那“琴瑟钟鼓”是何等明朗的解决方案，它既是情感的升华，更是礼乐的抵达。这里的追寻，是一场积极的建构。水，最终是要被渡过的；淑女，终将在对岸被拥有。
这是古典理想中“求仁得仁”的喜悦，是生命能量在现实世界中找到完美落点的圆融。它给予我们一种笃定的、属于人间的诗意：美好可以界定，道路可以铺设，幸福可以通过努力与礼法来达成。
而《蒹葭》的水，是一片弥漫的水面，一个思想的深渊。这里没有具体的“河”，只有“蒹葭苍苍，白露为霜”所渲染的、一片清冷迷离的“秋水”。这水不是背景，是弥漫一切的氛围。它是一片能吞噬一切清晰轮廓的“雾水”。而“伊人”，始终“在水一方”。她（他）没有面目，没有特性，只有一个指向彼岸的、飘忽的方位。于是，追寻者的姿态彻底变了。他无法“琴瑟钟鼓”，只能“溯洄从之”、“溯游从之”，进行着一种近乎本能的、徒劳的往复运动。道路是“长”且“跻”且“右”的，是艰难且迂回的。最震撼的是那个“宛”字——“宛在水中央”。仿佛不是伊人在移动，而是整片秋水在流动、在戏弄，让目标永远保持在一个可望而不可即的距离。这哪里是在追寻一个具体的人？这分明是在触摸一个谜。“伊人”是爱情，更是理想、真理、道、乃至生命本身那最核心的、无法被实体化的渴望。
这片秋水，映照出的正是追寻者自身的茫然与执着。追寻的结局，不是“得到”，而是“始终在追寻”这个状态本身，有一种庄严的仪式感。所以，水边的这两幕，为我们提供了生命诗意的两极。《关雎》说：人生需要“河洲”。那是我们入世的热情，是我们在现实土壤中栽种、培育并期待收获的笃实之乐。它关乎“建设”，关乎“成”。《蒹葭》说：人生也需要一片“秋水”。那是我们出世的凝望，是灵魂对虚无之美的乡愁，是对永恒缺憾的坦然拥抱。它关乎“超越”，关乎“在”。前者是儒家的，是“虽不能至，心向往之”并相信终能“至”的乐观践行。后者是道家的，是“瞻之在前，忽焉在后”并甘愿“追”的永恒叩问。忽然想起了那个推石头的西西弗斯，他和蒹葭深处的追寻者是不是也是一样陷入永不休止的循环？不过一个是抗争，一个是执着地仰望……这个想法有些荒谬了。……还是回到水边泽畔吧。为什么是水呢，不是山，不是原野？水，在这里首先是一道无法轻易逾越的障碍。“在水一方”、“在水之湄”、“在水之涘”，伊人永远在对岸或水边，但“溯洄从之，道阻且长；溯游从之，宛在水中央”。无论追寻者如何上下求索，道路总是艰难曲折，目标总是飘渺不定。水的存在，直观地创造了可望而不可即的空间距离感，这是所有痛苦与执着最直接的来源。
下学期，学这两首诗，第一首随文读
这，或许就是“水边的追寻”穿越千年，依然能湿润我们眼眶的缘由吧。
评论前必须登录！
注册