齐桓晋文之事
《孟子》
齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事可得闻乎？” （齐宣王不知道齐桓公、晋文公的事情吗？应该是知道的，那么他想知道什么呢？不过想知道齐桓公晋文公何以能成为春秋五霸罢了。）
孟子对曰：“仲尼之徒无道桓文之事者（儒家没有人讲桓文之事的吗？《论语·宪问》子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”《孟子·离娄下》子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”孟子曰：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：‘其义则丘窃取之矣’’说明其为假话），是以后世无传焉（后世果真无传吗？也是假话。），臣未之闻也（孟子没有听说吗？不过是托词。）（那么孟子为什么装作不知道呢？只不过是不想谈霸道之学，因为这违背他的政治理想。是一种谈话的技巧：顾左右而言他）。无以（以通‘已’停止，如果一定要说），则王乎（提出自己的话题：王道） ？”
曰：“德何如则可以王矣？” （从这里可以知道齐宣王对霸道和王道本身就有所了解。俗话说话不投机半句多，那么齐宣王作为一国之君为什么愿意继续听孟子讲王道呢？因为王道和霸道在结果上有一致的地方，都讲求实现“天下归心” 或 “诸侯臣服” 的统治效果）
曰：“保民而王，莫之能御也。” （鲜明地提出自己的主张，然后强调其“力”，这也是投其所好）
曰：“若寡人者，可以保民乎哉？” （问的是保民，实则是在问“王”，言在此而意在彼也）
曰：“可。” （给一颗定心丸，同时也说明其对自己思想的坚信。）
曰：“何由知吾可也？”（宣王也不是好忽悠的，你说可以，有什么理由呢？）
曰：“臣闻之胡龁曰：王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之 ’对曰：‘将以衅钟 ’王曰：‘舍之！
吾不忍其觳觫，若无罪而就死地’对曰：‘然则废衅钟与’
曰：‘何可废也？以羊易之’不识有诸 ？” （拈出事实，让其自证，事实才是最有说服力的）
曰：“有之。”
曰：“是心（这是什么心呢？不忍之心。这是关键，也是孟子王道的出发点）足以王矣。百姓皆以王为爱也（百姓为什么会认为齐宣王是吝惜呢？说明牛羊价值相差巨大，特别是牛有耕作的功能。），臣固知王之不忍也。” （既凸显了自己对君主的理解，也让齐宣王感受到被认同，从而更易接受后续的“王道”引导。也是一种论说技巧，劝说要站在被劝说者的立场说话，才能有效）
王曰：“然，诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。” （宣王坦诚地承认）
曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？ （点出误解的关键，这只是小大之别，没有本质上的差别。）
王若隐（怜惜）其无罪而就死地，则牛羊何择（区别）焉？”
王笑（是什么样的笑呢？尴尬、自嘲与些许无奈的讪笑，笑的背后是怎样的心理呢？宣王的直率）曰：“是诚何心哉？我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”（宣王是真不知道自己为什么以羊易牛，还是假不知道，应该是真不知道，这种行为是只有齐宣王这样吗？并不是，生活中这种现象十分普遍。）
曰：“无伤（妨碍）也，是乃仁术（仁爱之道）也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨（这里可以思辨这不是虚伪吗？小人是不是就近庖厨呢？宋代・真德秀《西山读书记》：“君子远庖厨” 一句，正是行权以合经处。此心既是不忍，而宾祭又不可废，若不行权，执定礼不可…… 故先王不得已行权以远庖厨，庶乎礼既不废，心亦可存，岂非为仁至妙之术哉？明代・王阳明《传习录》（弟子问对）曰：“君子之远庖厨，何也？” 曰：“禽兽之生，虽与人异，然原其禀气赋形之所自，而察其说生恶死之大情，则亦未始不与人同也。故君子尝见其生，则不忍见其死；尝闻其声，则不忍食其肉。盖本心之发，自有不能已者，非有所为而为之也。”清代・焦循《孟子正义》：庖厨者，屠宰之处，非烹饪之处也。君子不亲见其杀生耳，非谓不食其肉也。反面观点，明代李贽：‘王说，非真悦也，悦其说之可以饰非也。’—— 首次明确提出 ‘悦其说而非悦其理’ 的虚伪论；颜元等实学思想家：‘君子远庖厨’ 被齐宣王这类统治者用作脱离劳动、标榜身份的工具，其 ‘喜悦’ 是对 ‘道德特权’ 的满足；鲁迅：齐宣王的 ‘说’ 是封建统治者的典型虚伪—— 既想享受特权（食肉），又想逃避道德责任（远庖厨），‘王说’ 不过是对这种 ‘完美借口’ 的欣赏）也。”
王说，曰：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之’夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心。夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”
曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪’则王许之乎？”（此处可以思考孟子的回答是不是文不对题？实际有以下作用：采用“类比诘问 + 归谬论证” 的论辩策略，先破后立，引导宣王主动发现自身认知盲区，而非被动接受结论。避开抽象说理，用具体类比降低理解门槛；归谬论证，先破后立，倒逼宣王自我反思；保护宣王自尊，避免直接批评引发抵触； 紧扣 “仁术” 核心，强化 “推恩” 的必要性。可以梳理逻辑链条，进行逻辑训练。设喻：力足却不举一羽→不合理；明足却不见舆薪→不合理；归谬：宣王否定上述不合理；类比：恩足及禽兽却不及百姓→同理不合理；立论：百姓不见保，是不用恩，非不能）
曰：“否。”
“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”（可以思考这个逻辑成立吗？画出孟子的逻辑链条图（前提→类比→结论）；找出可能的逻辑漏洞（如类比弱化、因果简化）；为孟子补充 “推恩可行性” 的前提（如 “需建立制度保障”）。可能的问题类比不当：物理能力（举百钧、察秋毫）是可直接迁移的本能，而将对禽兽的恻隐转化为惠及百姓的仁政，需要制度设计、治理能力、利益协调等复杂政治能力，二者无法简单等同。概念混淆：对禽兽的 “恩” 是单次情感冲动，对百姓的 “恩” 是系统政治责任，孟子混淆了情感性仁爱与制度性仁政的本质差异。因果简化：片面将王道受阻归为 “不为”（主观不愿），忽略 “不能” 的客观限制（如既得利益阻碍、治理经验不足、社会生产条件约束等）。前提薄弱：“恩足以及禽兽” 的前提，仅源于齐宣王 “以羊易牛” 的单次行为，其真实性与持续性缺乏客观支撑，且百姓本就质疑其动机。）
曰：“不为者与不能者之形何以异？”（“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”联系比较）
曰：“挟太山以超北海，语 人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝（可以思辨课下注释哪个更合理。一、传世经典证据。《礼记・内则》：“子事父母，问衣燠寒，疾痛苛痒，而敬抑搔之。” 郑玄注：“抑搔，即按摩也。屈抑枝体，与折义正同。”《史记・扁鹊仓公列传》：春秋时期，扁鹊使弟子 “子游按摩” 以治虢太子 “尸厥”（休克）。《庄子・外篇・刻意》：“吹呴呼吸，吐故纳新，熊经鸟申，为寿而已矣。此道引之士，养形之人，彭祖寿考者之所好也。”（道引包含按摩肢体关节）《吕氏春秋・尽数》：“流水不腐，户枢不蝼，动也。形气亦然，形不动则精不流，精不流则气郁。”（强调肢体活动与按摩对养生的重要性）《后汉书・张皓王龚传论》：“岂同折枝于长者，以不为为难乎？”（以 “折枝” 喻轻易可行的侍奉行为）二、出土文献与实物证据。马王堆帛书《导引图》（西汉初，承先秦之制）：描绘 44 种导引姿势，含捶背、抚胸、按压关节等按摩动作，标注 “引聋”“引膝痛” 等治疗功效。张家山汉简《引书》（西汉初，存先秦遗法）：记载 “以手捫（按）目”“摩足”“摇指” 等自我按摩方法，有 “折其臂”“屈其膝” 等关节活动术。马王堆帛书《五十二病方》：有《按摩医癃病方》，记载按、摩、抚、蚤挈、中指搔、刮、捏 7 种按摩手法。江陵凤凰山汉墓出土按摩器具：陶制按摩棒、木质按摩锤（与先秦按摩工具一脉相承）。三、汉代注家权威印证（距先秦最近的解读）。赵岐《孟子章句》（东汉最早《孟子》注本，距孟子约 300 年）：“折枝，案摩折手节，解罢枝也。此卑贱奉事尊长之节。”刘熙《释名・释疾病》：“孟子云：折枝，若今之案摩也。”郑玄《礼记注》：将 “抑搔” 明确释为按摩，建立《礼记》与《孟子》“折枝” 的语义关联。四、语义学与文字训诂证据。“枝” 通 “肢”：先秦文献中 “枝” 常借指肢体，如《诗经・卫风・硕人》：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉。”（“领” 指颈部肢体）“折” 字本义：《说文解字》：“折，断也。” 引申为屈曲、按摩肢体关节（如 “折节” 指屈身行礼，“折肢” 指按摩肢体）。），语人曰：我不能’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌。（真能如此吗？哲学层面可以，实践却需要很多条件。可以探究一下，至少需要哪些条件呢？）《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。（这个说法成立吗？保四海” 不仅需要道德层面的 “推恩”，还依赖制度建设、军事力量、经济基础等现实条件。比如乱世之中，仅靠君主的仁爱难以抵御外敌入侵；缺乏完善的法律制度，“推恩” 也可能沦为空洞的口号。“保妻子” 同样如此：在极端的生存危机（如战乱、灾荒）中，个人的道德选择往往受制于环境，“推恩” 与否并非保全家人的唯一因素。反之不推恩是不是就不足以保妻子呢？）古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，（推是儒家行仁的重要手段，《论语》中有“子曰：‘何事于仁？必也圣乎！尧舜其犹病诸。夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已’”那么“推”有何好处呢？可以组织探究。让 “仁” 可感、可学、可行）心为甚（重视思想的作用，《论语》“子语仁，斯仁至矣”）。王请度之！
“抑王兴甲兵，危士臣，构怨诸侯，然后快于心与？” （这里本应让宣王发言，为什么孟子直接发问呢，也可以探究其中的论辩艺术和效果？）
王曰：“否，吾何快于是？将以求吾所大欲也。”（最想要的是什么？每个人最想要的是什么？如何得到呢？）
曰：“王之所大欲，可得闻与？”
王笑而不言。（很有意思，为何笑而不言，可以看出齐王什么样的性格特征？可以设计一个训练：让学生想象齐宣王此刻的心理活动，用第一人称补写内心独白，体会“笑” 背后的多重意味。）
曰：“为肥甘不足于口与？轻暖足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖 足使令于前与？王 之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？” （可以与“陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，……然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。此非所以跨海内、制诸侯之术也。比较阅读。进行句式仿写：让学生模仿两段文字的 “铺陈 + 反问” 句式，针对某个观点进行诘问，强化论辩语言的运用能力。心理分析：分析齐宣王与秦王面对诘问时的心理活动，体会 “排除法” 在论辩中的作用，理解孟子 “仁政” 与李斯 “重才” 思想的核心。）
曰：“否，吾不为是也。”
曰：“然则王之所大欲可知已：欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。以若所为，求若所欲，犹缘木而求鱼也。” （可以设计提问，齐宣王有何所为呢？）
王曰：“若是其甚与？”
曰：“殆有甚焉。缘木求鱼，虽不得鱼，无后灾；以若所为，
求若所欲，尽心力而为之，后必有灾。”
曰：“可得闻与？”
曰：“邹人与楚人战，则王以为孰胜？”
曰：“楚人胜。”
曰：“然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌 强。海内之地，方千里者九，齐集有其一。以一服八，何以异 于邹敌楚哉？盖亦反其本矣？今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者皆欲赴诉于王。其若是，孰能御之？” （现实情况真的都是这样吗？可以探究。秦与六国，中美博弈。最后得出理性的结论成立的一面：民心向背是长期竞争的决定性因素，无论是国家治理还是国际博弈，“失民心者失天下” 是亘古不变的规律。秦因暴政速亡、美国因霸权主义逐渐丧失国际认同，都印证了这一点。局限的一面：在短期竞争或生存危机中，硬实力（军事、经济、制度）是基础。没有实力支撑的 “仁政”，如同无源之水、无本之木，难以抵御外部的武力威胁。理想的治理与博弈策略，是“王道” 为体，“霸道” 为用 —— 以仁政、互利共赢为核心目标，以硬实力为保障，二者缺一不可。）
王曰：“吾惛，不能进于是矣。愿夫子辅吾志，明以教我。我虽不敏，请尝试 i 之。” （齐宣王最终尝试了吗？从本文来就可以推断，没有，如有，必有记述。那为什么齐宣王，心动而不行动呢？可以考证。）
曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能。（为什么把这一句放在开头呢？从句子来看，强调的是恒产，为什么要强调这一点呢？破除君主可能存在的误区—— 如果齐宣王误以为 “人人都能像士人一样坚守道义”，就会忽视百姓的基本生存需求，把仁政变成 “要求百姓饿着肚子讲礼义” 的空话。强调一定要重视经济基础）若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？是故明君制民之产（可以探究“制”究竟有什么内涵。课下注释为“规定”规定什么呢？根据上下文大致可以推测为安定的生产环境，合理的税收制度），必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡；然后驱而之善，故民之从之也轻。今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？王欲行之，则盍反其本矣：五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡、豚、狗、彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。（可以让学生将“诸子之志” 与 “孟子仁政方案” 比较，梳理出儒家治国的完整路径：强兵（子路）→富民（冉有）→礼治（公西华）→太平（曾皙），对应孟子 “制民之产→谨庠序之教→王天下” 的逻辑。对比两种 “理想国”，思考 “今天的社会治理，如何兼顾‘民生保障’与‘精神文明’？”）
好书分享，微信扫一扫，让生活多一份充实