沛公旦日从百余骑（这个人数也是细致谋划的。百余骑是刘邦做给项羽看的“诚意”，而背后的十万大军与帐外猛将，才是他的底气，这份 “表面示弱，暗中留手”，正是刘邦的精准算计）来见项王，至鸿门（为什么刘邦敢来呢？其实刘邦只要一来，危机就已经消了一半了。因为项羽的目标是称霸天下，来就是承认了项羽的霸主地位，项羽再杀他，就真的是杀灭秦功臣了。那么其它各路义军，必起反心。所以刘邦集团对此应该是有一定的把握的。），谢曰：“臣与将军戮力而攻秦（表明自己与项羽是同心同德），将军战河北，臣战河南（谦卑，但点明自己是有功之臣，你项羽不能背“义”，暗中呼应项伯的话），然不自意能先入关破秦（把蓄意谋划，说成是意外），得复见将军于此（以恭谨的重逢姿态再放低身份，弱化自身功劳的刻意性）。今者有小人之言，令将军与臣有郤（将矛盾甩锅给“小人”，把彼此的利益冲突转化为 “被离间的误会”，彻底抹去自身的 “过错”，让项羽无从发作）。”（刘邦的这套话术十分厉害，精准借力、避实击虚、拿捏人心：谦称服软满足项羽虚荣，述共战之功暗合项伯“义” 的标尺，锁死其动武理由；将先入关归为意外，消解 “蓄意争功” 的核心猜忌；把利益矛盾甩锅小人化为误会，给足项羽下台阶；全程无硬辩，让项羽陷入 “动武即背义” 的困局。所以项羽此时已然杀不得刘邦了）项王曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然，籍何以至此？”（有人为项羽辩护说这是项羽知道刘邦不能杀后，为了笼络刘邦之举，而且古有陈例。我不能赞同，轻率暴露己方密探，无论如何不能说是明智之举，试想一下，至曹无伤之后，谁还愿意向项羽告密，这纯粹是自毁长城之举。）项王即日因留沛公与饮（并非刻意留饮，不过是霸主之姿的展示，所以现在的“鸿门宴”这个成语的语义和这里是有出入的）。项王、项伯东向坐；亚父南向坐，——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。（此处座次为楚制礼仪，东向为尊，体现项羽的霸主地位，传统解读为项羽傲慢，有研究认为是当时楚地宴饮的常规尊位安排，且为双方谈判的“身份确认”，非单纯傲慢。）范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三（传统解读玉玦为“催决杀刘”，最新研究结合《荀子·大略》“绝人以玦”及出土玉器考证，玉玦为秦末分封“分界信物”，范增举玦亦含“分割关中、剥夺刘邦封地”的政治意图，非单纯催杀。），项王默然不应（此处可以做批判性阅读，项羽到底是不是优柔寡断，妇人之仁？从《项羽本纪》全文看，项羽果决狠辣残暴，与妇人之仁优柔寡断扯不上边。姑举几例“襄城坚守不下，已拔，皆坑之”“楚军夜击坑秦卒二十余万人新安城南”“项王怒，烹周苛，井杀枞公。”“项羽闻之，烹韩生。”“项羽晨朝上将军宋义，即其帐中斩宋义头。”那么他为何默然呢？只有一个问题就是他在权衡刘邦该不该杀之后，而且心中已有结论，就是刘邦确实不能杀，那么这是单纯的受项伯影响吗？项羽毫无见识吗。首先能够百战百胜的统帅，就不可能是一个毫无见识的人，其次项羽学万人敌、尊义帝、楚汉分界等行为都能证明项羽有一定的政治谋略。这就说明这是项羽在理性思考后得出的结论，非范增所谓的不忍，当然范增也不是真的认为项羽不忍，只是找的一个借口而已。项羽不是“看不到” 刘邦的威胁，而是不认同范增对 “威胁程度” 的判断【项羽认为刘邦不足惧，范增认为刘邦是最大隐患】。二人的矛盾，是对局势的判断分歧，而非 “性格与谋略的矛盾”。）。范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏！”（范增是擅自行为，其本质是战略远见者对他认为的短视决策者的“紧急补救” 但是这种“擅自”，反而加速了内部瓦解。）庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。 （项羽难道没有察觉项庄的意图吗？为什么既不制止项庄，也不叫停项伯呢？没有觉察应该是不可能的，其不制止项庄，是默许范增的杀刘图谋，想借刀杀人以避盟主杀降的骂名；不叫停项伯，是顾念宗室至亲颜面，且项伯以礼仪为护持借口，叫停反倒坐实谋刺、有损自身威仪。但有研究者据此认为项羽有帝王心术，我不敢苟同！）
好书分享，微信扫一扫，让生活多一份充实