沛公军霸上（沛公军霸上发生在攻破武关→进逼咸阳→秦王子婴投降之后，沛公为何军霸上？而非驻军咸阳或其它地点？这是因为此地背山面水、视野开阔、粮草充足，为关中驻军要地，可凭地理优势保军事安全，进可攻退可守；还军此举既避独吞关中之嫌、守怀王之约以降低诸侯敌意，又与秦暴政划清界限，辅以约法三章收拢关中民心。看似“退一步”，实则是为了 “进百步”，为其后续的楚汉相争奠定了军事、政治、民心三重基础。），未得与项羽相见（“得”字用得好，点明刘弱项强，刘氏无底气无机会见。他的举动触动了项羽争霸天下的根本，二者已是根本对立了。）。沛公左司马（负责军务统筹、机密参与、军纪监察，兼军情收集与指令传达，是主帅之下掌实际军务的中层实权岗。直接对刘邦负责。）曹无伤使人言于项羽曰：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”（曹无伤如果不告密，项羽知不知道呢？刘邦破秦入咸阳后，虽封府库，还军霸上，但遣兵把守函谷关的举动，已是明显的“割据关中” 行为。据《史记・项羽本纪》，项羽率诸侯联军西进至函谷关时，“有兵守关，不得入，又闻沛公已破咸阳”，此时已大怒，并派当阳君攻破函谷关。函谷关是关中门户，刘邦守关的行为，无需密告，已向项羽传递 “拒诸侯入关、独据关中” 的核心意图。曹无伤为什么要告密呢？这是典型的政治投机，在当时这种行为并不稀奇。但他的三句话杀伤力巨大。第一句直指楚汉最根本的利益冲突—— 楚怀王约定 “先入咸阳者王之”，项羽自认灭秦第一功，绝不容许刘邦独占关中称王，第二句子婴是秦朝末代君主，是反秦联盟共同的讨伐对象，项羽对秦恨之入骨【项氏世代为楚将，被秦所害】，灭秦后更是执意杀子婴、烧秦宫。刘邦若立子婴为相，在项羽看来，就是背叛反秦大业、与秦残余势力勾结，不再是 “争权的盟友”，而是 “通秦的逆贼”。第三句单秦宫珍宝是灭秦的共同战果，理应归诸侯联军共有，刘邦私吞珍宝，在项羽眼中，就是趁联军未到、独吞胜利果实，既是对项羽 “诸侯盟主” 身份的无视，也是对全体反秦诸侯的冒犯。后面两句明显与事实相违背，任用子婴为相是完全违背刘邦与诸起义军反秦的核心立场的，无任何实行可能，珍宝最后也登记造册了。曹无伤为什么这么说呢？这就是曹无伤的投机心机—— 只有把刘邦的罪状说满、说重，才能让项羽彻底动怒，自己的告密才更有价值，才能换来更高的功赏。从中也可以看出曹无伤就是个投机倒把、见利忘义、政治短视、手段阴毒的小人。）项羽大怒（这是太史公“不虚美，不隐恶”的实录写法，这一“怒”既是兵家之大忌，也是为政之大忌。忌在情绪盖过理性【驭下忌】，忌在喜怒露于形色【权谋忌】，暴露其情绪用事、缺乏城府、格局狭隘的缺陷。这是偶然的吗？并不是！在《项羽本纪》中有多处照应，少时学书、学剑、学兵法皆浅尝辄止，观始皇游会稽，言“彼可取而代也”，安阳屯兵，怒杀上将军宋义等。这里可以鼓励学生通读《项羽本纪》全文，有余力者还可读《高祖本纪》《留侯世家》，以相佐证。否则极易犯断章取义之弊病1）曰：“旦日飨士卒（旦日飨士卒，本是古代军队战前犒赏士卒、提振士气的通用惯例—— 就像现代美军战前也会优化饮食、保障战力一样；但项羽此时的犒赏，并非周密的战前部署，而是盛怒之下的仓促指令，是轻启战端的信号。），为击破沛公军！”（“为”字后面省略了“吾”，一个“吾”字 的省略，看似是文言惯例，实则是太史公的一字传神：既体现那项羽作为霸主的决绝霸气，更暴露其性格深处的轻敌自负、情绪用事，让人物的语言与性格、局势高度契合，真正做到了“言为心声”。当然此时项羽认为“义”在己方，也是一个重要原因。）当是时，项羽兵四十万（以十万直属楚军为核心，合入巨鹿之战后俯首归服的三十万诸侯联军而成，忠诚度待考察。），在新丰鸿门；沛公兵十万（以沛县起兵三千嫡系为基础，经投项梁扩军、西进灭秦途中招降收编各路势力后整合而成，归其直属指挥。），在霸上。（前面本来已经说过了沛公军霸上，这里为什么再提呢？把刘项兵力、驻地对应着说，明确两军近距离对峙的格局，放大四十万对十万的实力悬殊，让紧张感拉满。）范增说项羽曰：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失！” （前面项羽已经要大开杀戒了，范增再次火上浇油，有此必要吗？况且此处与曹无伤之言本就矛盾，为何项羽没有细查？此处可以展开深度思考和辩论。范增劝说的必要性：不是“火上浇油”，是 “补火固基”，将意气之争上升为战略定性，为杀刘提供理性和天命的双重依据，避免项羽因情绪消退而动摇。项羽不细查则源于其认知、性格与项强刘弱的形势。这里也为后续情节埋好伏笔。
好书分享，微信扫一扫，让生活多一份充实