《资治通鉴》就像一本巨长的历史小说，从三家分晋战国开始一直写到了五代十国，横跨1300多年历史。但要说到哪部分最好看，我认为并不是秦王扫六合，也不是汉武帝意气风发一举荡平匈奴，不是五胡乱华魏晋南北朝的300年大乱世，也不是文治武功璀璨一时的贞观盛世，更不是将盛世一脚踹入大乱世的安史之乱。而是司马光曰。
众所周知，资治通鉴的作者是北宋政治家大文豪司马光，这位勇斗王安石的政坛泰斗年少出名，司马光砸缸的故事连牙牙学语的孩童都很熟悉，但他对某些历史史实的点评实在是让人匪夷所思，这位大儒的某些观点让人一度怀疑，他还一直活在砸缸的那个年纪。
举个例子，公元843年，大唐江山摇摇欲坠，外有藩镇割据，内有宦官专权，牛李党争更是愈演愈烈。唐武宗李瀍决心改变这一局面，他很赏识前宰相李德裕，于是把在地方当官的李德裕重新起用，但这个李德裕有才是很有才，只是爱翻旧账，对于牛党成员也是只对人不对事。终于他翻出了一件事，足以把牛党整垮的一件事。
那还是李德裕任西川节度使时，为了打击吐蕃势力，安定大唐西南边境，李德裕瞅准了一个地方：维州。维州位于高山绝顶之上，三面江水环绕，是吐蕃的重要门户，也是大唐军事上向吐蕃进兵的要道，打下维州，大唐至少可以减少8个重镇的兵力，更能扼住吐蕃进犯大唐的要道，战略意义十分重大。831年，李德裕费了九牛二虎之力劝降了吐蕃在维州的守将，成功将维州收回。可当时的宰相牛僧孺却坚称：大唐与吐蕃刚签订了停战协议，这个时候出这样的事是不信守承诺，于国不利，非下令让我把维州降将送归吐蕃，吐蕃直接在边境把降将斩杀，如此一来，我们不仅失去了战略要地，更伤害了归降大唐的大将的心，更是断绝了境外效忠归顺的道路。
这就是李德裕与牛僧孺就吐蕃边境一事争论的始终，接下来精彩的地方来了，司马光在此事后发了百字评论，大意为：大唐刚刚跟吐蕃和解，就夺取他们的维州，就利益而言，维州小而信守大，就弊害来说，维州灾祸慢而京畿灾祸急速。李德裕考虑的只是小小的利益，而牛僧孺才是朝廷栋梁，他是从正义和诚信的角度出发。泱泱大邦，怎么能和一个番邦计较一城一地的得失？实在是有失体面。
看到了吧，司马光谈的是正义，是诚信，他抨击李德裕身为宰相，想的不是维护正义而是刀兵。本来我还不太理解，后来结合司马光作此书的背景我明白了，当时的大宋在干嘛？正值王安石变法，积极筹备对西夏的战事，王韶《平戎策》落地，实施熙河开边，收复河湟吐蕃。司马光呢？众所周知他是反对变法的，他主张放弃刀兵，跟周边国家和睦相处。所以回看上面李德裕和牛僧孺的争论，一切就都明白了，他是借古讽今。
那么，司马光为何反对用兵呢？个人观点，我对此人还是很有看法的。他向来以大儒自居，口中动不动就是礼义廉耻，讲诚信，讲正义，司马光终生立场：坚决反对熙河开边、反对夺取西夏边城，多次辞官拒绝出任枢密副使，直言拓边耗费千万钱粮、死伤无数军民，得不偿失。后来他元祐元年上台执政，甚至主张把神宗朝打下的米脂等四座西夏旧寨全部归还西夏，废除拓边成果，完美复刻牛僧孺交还维州、遣返悉怛谋的选择。当然客观来看，司马光极力反对大规模拓边，也亲眼目睹北宋连年征战掏空国库、百姓流离的现状，出发点是休养生息、稳固国内统治，只是对列强一味妥协忍让只会助长他们的嚣张气焰，长远来看，对国力和百姓更不利。
事实是这样的吗？只是高喊着诚信真能在那个列强环伺的时代生存吗？吐蕃守诚信吗？西夏守承诺吗？边境不稳，军事羸弱，诚信就能逼退强敌吗？
司马光此言一出，胡三省、王夫之能相继出言反对，指出司马光此人，只要敌人打不到自己门前就行，至于边境如何他才不管，这是对朝廷对国家不负责任。